Lettre à un cœlacanthe

Par Roland C. Wagner, mercredi 7 septembre 2005 à 22:58 :: Général :: #3 :: rss

« Or, le recours à la science-fiction, c'est déjà un signe de faillite chez un romancier. » (Angelo Rinaldi.)

Monsieur l'académicien français, tu n'es qu'un charlot.

Tu parles de ce que tu ne connais pas et tu l'as fait avec tant de maladresse que ça s'est vu. Je t'imagine cheveux aux vents dans ton habit vert, l'épée au côté, regardant avec anxiété de ton œil de cœlacanthe la modernité qui avance. Un bien triste spectacle, en vérité, que celui d'un membre de cette docte assemblée se répandant en condamnations péremptoires pour masquer le fait qu'il a atteint son point d'incompétence depuis bien longtemps déjà. Il paraît que tu es un critique "impitoyable" ; il y a dans ce dernier mot deux lettres de trop à mon goût.

Tu me fais penser à ces puristes qui critiquaient Bob Dylan, et qui auraient pu le faire en des termes voisins des tiens : « Tu vois, mec, le recours à la guitare électrique, c'est déjà un signe de faillite chez le chanteur folk. » Ils n'étaient pas académiciens, mais ils auraient pu fonder une académie. Tout comme ceux qui ont sans doute dit, quelques siècles plus tôt : « Cornegidouille de Jarnidieu, le recours à l'arme à feu, c'est déjà un signe de faillite chez le chevalier. » Ou ceux qui, aux temps préhistoriques, ont sûrement décrété à un moment ou à un autre : « Onkrr, feu être pour gens qui pas savoir préparer bouffe. »

Bon, c'est vrai que tu n'as pas pris un bien grand risque en t'adressant aux lecteurs du Figaro, pour la plupart incapables (à part Michel Pébereau, à qui ça doit arriver de le lire de temps en temps) de déceler l'ignorance abyssale du sujet qui se dissimule derrière ton aplomb. Tu es dans la situation d'un joueur de Go de niveau moyen qui joue un coup abusif pour impressionner les débutants en oubliant qu'il peut avoir en face de lui un adversaire plus fort que lui-même. Le lectorat du Figaro est dupe, pas celui de Bifrost ou de Galaxies. Or il se trouve que tout public donné possède une certaine tendance à réagir face aux attaques extérieures, et que celui de la science-fiction est bien rodé à ce petit jeu puisque le genre est victime d'attaques tout aussi récurrentes qu'infondées depuis les années 50.

En résumé, si tu voulais faire parler de toi, tu as réussi. Bravo. Tous les lecteurs de science-fiction savent désormais qu'académicien ne rime pas avec compétent, et ils sont en train de se faire un plaisir de répandre le mot, en une réaction dont la spontanéité m'étonne moi-même. Ton nom est honni dans des forums et sur des listes de diffusion où il n'était jusque-là jamais apparu et dont tu ne soupçonnes sans doute même pas l'existence ni la nature. Comme par exemple ici, ou là — ou encore là, suite à la présente lettre. Il y a aussi les humoristes, comme là.

Ce sont ces gens-là que tu méprises depuis ce fauteuil numéro 20 dont les précédents occupants sont tombés dans l'oubli avec une régularité impressionnante. Car tu n'es pas seulement ignorant, tu es aussi méprisant, sans doute pour cacher ton ignorance.

Car, il fallait bien que j'en arrive au point important, tu ne connais rien à la science-fiction. (Je te ferai la grâce de ne pas aller jusqu'à penser que tu t'en flattes, mais sait-on jamais ?)

Comment que c'est-y que je je le sais ?

Fâââcile, tu t'es trahi dans la phrase citée ci-dessus. Tu ne l'aurais jamais écrite si tu avais connu quoi que ce soit à la science-fiction. C'est tout simplement tendre le knout pour te faire battre, et tu l'as fait avec une naïveté confondante ; c'en serait presque attendrissant s'il n'y avait tant de méchanceté derrière les mots.

Il n'y a pas loin de la méchanceté à la bêtise, et tu as cette fois franchi le pas. Tss, tss. En outre, avec cette affirmation aussi erronée que ridicule au sujet de la science-fiction, tu as, plus grave encore, menti à tes lecteurs puisque tu es incompétent en la matière. Tout ça fait beaucoup pour un seul homme. Je n'ose imaginer à quoi ressemblera la notule du Dictionnaire de l'académie consacrée à la science-fiction si tu te mêles ne serait-ce qu'un tant soit peu de sa rédaction. Seras-tu toujours immortel quand viendra l'heure pour eux de s'y atteler ? Ou bien t'aura-t-on oublié, toi aussi, après l'élection de Michel Leeb au fauteuil n°20 ?

Comme je n'ai pas ton adresse et que je ne me vois pas dépenser 0,53 € pour si peu, je confie cette lettre au réseau planétaire de communication vulgairement dénommé Internet ; je suppose qu'un ami qui te veut du bien finira par t'en expédier une copie tôt ou tard.

Bien science-fictivement,

RCW

Trackbacks

1. Le jeudi 8 septembre 2005 à 11:59, de Enroweb :: Humeur du moment

Rentrée littéraire et science-fiction

En cette rentrée littéraire 2005, deux livres font la une : Cosmos Incorporated de Maurice G. Dantec et La Possibilité d'une île de Michel Houellebecq. Ce sont des livres de science-fiction. C'est déjà une bonne nouvelle. Bon. Que ces romans fassent...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 8 septembre 2005 à 11:22, par Caine

Entrer à l'Académie Françaaaaise, c'est déjà un signe de faillite chez un écrivain.

2. Le jeudi 8 septembre 2005 à 11:53, par bormandg

Voici la lettre que je n'ai pas envoyée à l'énergumène du Figaro (à cause duquel tu insultes les coelacanthes qui, eux, furent à une certaine époque des innovateurs).

Elle est certainement incomplète et inachevée, je n'ai pas eu la patience de la mettre en forme.

Lettre ouverte

Monsieur,
j’ai eu la désagréable occasion de lire votre texte sur le prochain roman de Monsieur Houellebecq et la manière dont vous lui reprochez d’écrire de la science-fiction, en mélangeant des reproches justifiés, si je me réfère à ma lecture des Particules élémentaires qui ont les défauts cités, de mauvaise utilisation de références arbitraires et de confusions, reproches qui s’appliquent à une grande partie des romans de “littérature générale” et sont, de fait, souvent moins applicables à la science-fiction, et une vision de la science-fiction totalement conforme aux visions de la fiction théâtrale par les dinosaures de son temps que récusait Victor Hugo dans la préface de Cromwell. De fait, et comme nombre de vos comparses figés dans une conception PRE-HUGOLIENNE (pour ne pas écrire préhistorique) de la littérature, vous auriez intérêt à LIRE (c.a.d. à essayer de comprendre ce qui est écrit) le texte de Victor Hugo pour lequel je vous envoie le lien suivant : www.fh-augsburg.de/~harsc... Indépendamment de la plaisanterie récente lors de la remise des prix mondiaux de science-fiction qui s’appellent prix Hugo en raison de l’éditeur Hugo Gernsback, inventeur du mot scientifiction, qui se sont amusés à imaginer l’invention de la science-fiction par Victor Hugo, comme vous le montre le synopsis suivant : www.johnnyalucard.com/hug....

Je n’ai pas le moindre doute en relisant la sus-indiquée préface de Cromwell que Victor Hugo n’aurait pas commis l’erreur de confondre comme vous le faites l’extension de la réalité (qui est, comme l’indique Hugo, à la base de tout récit de fiction) et le manque de respect de la cohérence et de la vraisemblance, qui est encore plus inacceptable en science-fiction que dans le roman “traditionnel”, où il est aisé de le déguiser en vision personnelle de l’auteur ou du personnage. En bref, les reproches que vous faîtes à un écrivain de science-fiction sont d’écrire la science-fiction à la manière d’un écrivain de littérature “générale”, de se croire permis en science-fiction des manquements qui ne passent QUE dans le roman psychologique que vous prétendez défendre. Si Houellebecq n’est pas reconnu comme auteur de science-fiction par les amateurs, c’est bien parce qu’il exhibe ce défaut du littérateur de littérature “générale” (en tout cas dans les Particules). Bref votre argumentation est aussi cohérente que si vous accusiez un poisson de ne pas respirer sous l’eau, alors que selon vous tous les chiens savent le faire. Et que pour le prouver vous exhibiez un chien noyé en le traitant de poisson.

Etc. (le dossier n'est pas clos, mais je n'ai pas le temps d'achever)

Georges Bormand

3. Le jeudi 8 septembre 2005 à 15:34, par Johaaann

"académicien ne rime pas avec compétent"
>>> J'espère que c'est ironique... Sinon, tu joues le même jeu que cet académicien!

Sinon quelque chose me gène dans le début de ta lettre, ce qui en fait un pamphlet ridicule. Tu compares la SF à une sorte d'évolution dans le domaine littéraire, que dis-je de REVOLUTION... Ben oui, c'est comme pour le feu blablablabla, l'arme à feu, etc... En clair, c'est nul d'écrire ça: si tu refuses les critiques par le bas d'un académicien, sois sérieux en évitant d'élever ce genre de romans...

PS: j'aime la SF, j'aime pas le ton du truc muche cité et j'aime pas ton ton non plus, genre "la sf c'est l'avenir et tout ça", c'est trop prétentieux et trop "j'ai une plus grosse bite que toi", si tu vois ce que je veux dire... Sinon, j'ai bien ri en lisant ta lettre! c'était pas une lecture inutile!

4. Le jeudi 8 septembre 2005 à 15:35, par Johaaann

Ah, et c'est pas une attaque personnelle.

5. Le jeudi 8 septembre 2005 à 16:20, par RCW

académicien ne rime pas avec compétent"
>>> J'espère que c'est ironique... Sinon, tu joues le même jeu que cet académicien!

Tu penses bien que j'ai vérifié dans mon dictionnaire de rimes !

Plus sérieusement, je pense sincèrement que certains textes de SF constituent des évolutions, voire des révolutions dans le domaine littéraire. C'est valable pour toute littérature, et je ne vois pas pourquoi la SF échapperait à la règle.

Je pense tout aussi sincèrement que « l'outil » SF (soit l'ensemble des outils de langage, de construction, de réflexion, etc. accessibles à l'auteur de SF) est l'un des plus efficaces dès lors qu'il s'agit de mettre en perspective les rapports entre l'homme et les technosciences.

Je pense plus sincèrement encore — si c'est possible — que les rapports en question sont la principale source de changement dans les sociétés et la psychologie humaine, et qu'ils le demeureront pendant un bon moment encore.

Pour ces raisons, j'ai choisi des exemples tirés de l'histoire technoscientifique de l'humanité. Parce que la SF imagine d'autres exemples analogues, à venir, de choc culturel suscité par un progrès technoscientifique (découverte + application). Qu'elle se projette à la fin des temps ou à l'autre bout de l'univers, qu'elle mette en scène des extraterrestres ou des intelligences artificielles, c'est toujours de ça qu'elle parle. De l'homme, de la machine et de leur cohabitation plus ou moins difficile.

Il me vient une idée amusante… Et si ce n'était pas de la SF que des gens comme Rinaldi ont peur, mais de quelque vétuste archétype menaçant dont la machine serait l'incarnation la plus récente ?

En résumé, mon intention n'était donc pas "d'élever" la SF au-dessus du reste de la littérature (ça reviendrait à élever le rock au-dessus des autres musiques, ou le vert au-dessus des autres couleurs, ou les Knödel au-dessus des autres préparations à base de pomme de terre), mais de la remettre à son juste niveau après qu'un individu malpoli l'eut injustement rabaissée.

À son juste niveau, et à la place qu'elle mérite. Car elle est différente. À part des autres littératures.

Parce qu'elle est née (sa forme moderne, du moins) dans les magazines populaires bon marché et les revues pour bricoleurs de postes de radio ?

Sinon, je ne me souviens pas avoir voulu suggérer que la SF c'était l'avenir.

D'ailleurs, je n'aurais pas écrit ça. Parce que, pour moi, la SF c'est avant tout le présent. C'est aussi un champ littéraire spécifique, unique, possédant une histoire riche et passionnante, et les écrivains qui ont choisi de travailler dans le non-mimétique justifié n'ont certes pas l'impression d'avoir d'une quelconque manière failli intellectuellement par rapport à leurs collègues œuvrant dans le mimétique.

6. Le dimanche 11 septembre 2005 à 18:28, par zomver

En fait nous aurions pu nous entendre, Monsieur Rinaldi : une couleur nous unissait.

A propos de la couleur de l'habit d’académicien, Henri Lavedan, un de vos prédécesseurs émérites disait :

« Cette couleur, je n’ai pas à vous l’apprendre, c’est le vert, puisqu’il faut l’appeler par son nom... Mais un vert particulier qui ne se rencontre qu’ici sur nos épaules et à nos flancs, le vert de la Maison, ce vert de cabinet de travail et d’étude d’avoué, un vert de portefeuille et d’abat jour, de drap de bureau et de reliure de dictionnaire. Eh bien, ce vert, même si la raison ne le comprend pas, avait cependant ses raisons ; il était indiqué, symbolique, fatal. Nous ne pouvions pas y échapper.“

En fait, pour nous, les amateurs de science fiction, c’est un peu pareil, le vert, on n’a pas pu y échapper. Pour nous, il est également symbolique, presque fatal : c’est la couleur la plus souvent évoquée quand nous parlons de science-fiction à des gens qui ne la connaissent pas car c’est la couleur que l’on colle aux personnages des romans que nous lisons, vous savez, ces petits hommes verts à propos desquels tout le monde plaisante. Il est également de notoriété publique que le vert est la couleur des tentacules de nos extraterrestres mais n’oublions pas qu’il peut devenir la couleur du ciel de certaines planètes de nos romans. Sous ces voûtes célestes-là, vous seriez étonnés de voir à quel point les civilisations que les auteurs de science-fiction construisent, vous amèneraient à réfléchir sur celle que vous avez sans doute à cœur de défendre sous votre voûte à vous, celle du palais de l’Institut de France, la fameuse Coupole.

Oserai-je vous dire que l’infini de nos voûtes vaut bien la richesse de la vôtre ?

Le vert, c’est aussi la couleur symbole de notre environnement à propos duquel pas mal de nos auteurs soi-disant en panne d’imagination essaient d’interpeller nos élites depuis des décennies. Je ne saurais trop vous recommander de les lire. J’ajouterais même que nos élites auraient sans doute dû les lire depuis longtemps.

Le vert, résumons-nous, c’est la couleur qui « nous colle à la peau », à nous, les amateurs de science-fiction. C’est la couleur de vos préjugés et celle de votre dictionnaire qui attendra sans doute quelques lustres encore avant d’introduire un terme comme «cyberespace» alors même que celui-ci est déjà devenu une réalité.

Sachez toutefois que le vert, c’est aussi la couleur de notre espoir, celui de voir un jour la science-fiction reconnue pour ce qu’elle est, une littérature extraordinairement riche, écrite par des gens dont l’imagination devrait vous faire envie.

zomver

7. Le samedi 24 septembre 2005 à 18:41, par Martinique O. Domel

Un petit extrait de l'annonce du premier prix Jules-Verne en 1927 dans les pages de Lectures pour tous :

« Saura-t-on jamais exactement quelles vocations scientifiques ont été éveillées par les romans de Jules Verne au cours de ces soixante-dix dernières années ? Presque toutes les anticipations de cet écrivain se trouvent aujourd'hui réalisées. Jules Verne a enchanté l'adolescence — et parfois l'âge d'homme — de plusieurs générations, et l'on s'est demandé pourquoi aucun disciple n'avait suivi ce maître dans la route qu'il avait tracée. Le roman scientifique où l'imagination dépasse les connaissances humaines de l'heure présente, mais où l'inspiration est guidée par une documentation sûre et un esprit averti, sinon des certitudes, du moins des possibilités de l'invention, était depuis quelques années négligé.
C'est pour sauver ce genre littéraire, pour conserver la conception de l'auteur de Vingt mille lieues sous les mers, qu'en avril dernier, les Lectures pour tous ont fondé le Prix Jules-Verne, décerné chaque année. […]
Un précieux encouragement nous avait été apporté, au moment de la constitution d'un Comité de patronage, par l'adhésion de hautes personnalités du monde scientifique et littéraire : MM. René Doumic, secrétaire perpétuel de l'Académie française ; Henry Bordeaux et Georges Lecomte, de l'Académie française ; Général Ferrié de l'Institut ; Dr J. Charcot, de l'Académie de Marine ; Mme Noëlle Roger ; MM. A. Armandy, E. Belin, Pierre Benoit ; le professeur A. Berget ; MM. Louis Bréguet, J. Kessel, A. Machard, M. et J. Jules-Verne.
[…]
Le Jury d'examen, réuni sous la présidence de M. René Doumic, secrétaire perpétuel de l'Académie française, a examiné les manuscrits. […] »

AR se trouve dans une triple position bien connue :

supériorité intrinsèque : académicien, il n'est donc et de fait pas la moitié d'un con, et lorsqu'il ne comprend pas un texte — en l'occurrence de Science-Fiction —, la seule réaction envisageable pour lui est d'en déduire qu'il n'y a rien à y comprendre effectivement. Si lui n'y voit rien, c'est qu'il n'y a rien à y voir ;

envie : d'origine paysanne, sa lente escalade sociale et littéraire vient du travail, valeur première de son microcosme. L'apparente rapidité de la réussite actuelle de MH ne peut être qu'insupportable. Il tente donc de priver la Science-Fiction — qu'il assimile manifestement à ladite réussite — de toute légitimité, en la taxant de faillite, de par la facilité qu'elle conférerait à l'écriture, opprobre selon lui éternelle mais hélas dans la grande tradition d'Antonio Salieri ne pardonnant pas à ce vulgaire d'Amadeus ;

obsolescence : le médiocre vingtième siècle a appartenu aux littéraires et aux scientifiques, mais jamais à ceux qui étaient les deux, décriés par les uns, honnis par les autres. Le grand combat de la forme et du fond, en quelque sorte. L'avènement de l'internet change la donne depuis dix ans, et c'est maintenant, grâce à la liberté d'expression retrouvée, ceux qui savent à la fois de quoi ils parlent et comment l'exprimer qui dirigent le monde et sa pensée. Ce croisement des chemins est la texture même de la Science-Fiction, et ceux qui ne peuvent en écrire ou ne savent la lire seront dorénavant laissés sur le bas-côté.

Mais malgré tout, ce n'est pas cette trilogie diabolique qu'il convient de reprocher à notre homme. Contentons-nous de constater qu'Académicien français il est, certes, mais de la plus mauvaise eau.

En effet, être membre de l'Académie, c'est un peu faire partie d'un parlement représentatif de son peuple, celui des écrivains, et n'ayant certainement pas à en juger les particularismes en termes généraux confinant au racisme. AR n'a rien à dire sur les auteurs de Science-Fiction, même s'il n'en pense pas moins, car tel n'est pas son statut. Pas plus que le président de l'assemblée nationale n'a à s'exprimer sur la corporation des cordonniers.

De plus, ignorer crassement en s'y opposant même les entreprises passées et l'histoire de sa confrérie — cf. l'extrait de Lectures pour tous ci-dessus où quelques académiciens et un secrétaire perpétuel sont dûment cités pour leur implication en faveur du roman scientifique et donc de la Science-Fiction —, c'est faire montre d'une bien grande légèreté de l'âme peu en rapport avec la charge.

Il convient donc d'aller au-delà d'un droit de réponse ici où là face à une telle incurie. AR se doit de démissionner ; il n'a plus rien à faire là. S'il s'abstient, un simple courrier au secrétaire perpétuel actuel devrait suffire à faire expurger l'institution…

8. Le jeudi 22 décembre 2005 à 13:56, par egan_varley

/citation
>> c'est vrai que tu n'as pas pris un bien grand risque en t'adressant aux lecteurs du Figaro, pour la plupart incapables (...) de déceler l'ignorance abyssale du sujet qui se dissimule derrière ton aplomb. (...) Le lectorat du Figaro est dupe..
/citation

Bonjour,

Je suis lecteur du Figaro est je suis en même temps grand amateur de SF (plusieurs centaines de romans; collection complète de maintes revues (Galaxies, Cyberdreams, Univers trimestriels et annuels...etc etc)).
Merci donc de ne pas écrire ce genre de phrases méprisantes et imbéciles sur les lecteurs de ce quotidien.
Par ailleurs j'aime aussi beaucoup les critiques littéraires d'Angelo Rinaldi et je conseille à tous de lire le livre qui rassemble plusieurs de ses critiques "Service de Presse" : c'est magnifiquement écrit et délicieusement féroce !
Se focaliser sur cette phrase malheureuse écrite par lui ne me semble pas très malin et révèle surtout un complexe d'infériorité de la part de certains lecteurs de SF qui n'a pas lieu d'être. Oui Mr Rinaldi ne connait visiblement pas la (vraie et bonne) littérature de SF...mais au lieu de crier à l'assassin je propose de lui demander de lire des grands romans de SF comme "Les dépossédés" ou "l'oreille interne" ou même certaines nouvelles vertigineuses d'Egan.

9. Le jeudi 22 décembre 2005 à 14:46, par RCW

Si j'ai écrit « pour la plupart », c'est parce que je sais qu'il y a au moins un amateur de SF averti parmi les lecteurs du Figaro.

Avec vous, ça fait deux. Félicitations. Il ne vous reste plus qu'à envoyer au féroce Angelo Rinaldi un exemplaire des "Dépossédés", un autre de "L'oreille interne", un recueil de nouvelles de Greg Egan, et à attendre sa réaction — dont j'espère que vous viendrez nous faire part en ces lieux.

10. Le samedi 4 février 2006 à 10:46, par Matsuo

Un petit homme vert qui se moque de la SF, c'est un peu le clerge qui se moque de la religion

11. Le samedi 25 février 2006 à 13:23, par JCV

Correction: Il y a au moins trois lecteurs réguliers du Figaro qui sont amateurs de science-fiction.

J'avais lu l'article d'Angelo RINALDI, et bien sûr je n'avais pas apprécié son propos sur la SF. Mais je n'avais pas apprécié non plus la réaction de la revue BIFROST, dont je suis aussi un lecteur régulier: l'éditorialiste avait traité Angelo RINALDI de « gros con ». J'ai d'ailleurs écrit à ce sujet à la revue.

La défense de la SF, et le débat sur la place de la SF dans la littérature méritent sans doute mieux que le maniement de l'injure et de la grossièreté.

JCV

12. Le dimanche 23 avril 2006 à 10:22, par florent

que de vives réactions.... Rinaldi s'est fait connaître par ses critiques acerbes. J'avais eu la curiosité de lire un roman de sa plume (la confession des collines) il y a quelques années et, franchement, je ne l'ai pas terminé (ça m'arrive rarement. (bon, si je n'ai pas achevé moderato cantabile de Duras ni un femme d'annie ernaux))

D'autres l'encensent? Fort bien !
J'aime ce monde où chacun peut trouver son petit bonheur entre les pages. L'essentiel étant de ne pas brûler celles des autres (surtout sans les avoir parcourues)
Pour ma part, je continue de sauter d'un genre à l'autre. On peut aimer yourcenar et crumley, K Dick et dostoievski, Haldeman et Paul auster et RCW de temps en temps (c'est mon cas)
Pourquoi se restreindre ?

Quant à l'appartenance politique des lecteurs de SF... Le membre de ma famille le plus érudit en la matière (et qui possède des rayonnages entiers de fictions, galaxies et autres trésors introuvables notamment en matière d'illustration) est également un grand fan de jazz... et malheureusement, un électeur du front national, comme quoi....

Les écrivains de science fiction, eux même, sont parfois franchement de droite. Pour ma part, seul compte le talent de transmettre l'émotion. Je peux lire voyage au bout de la nuit en ignorant les saloperies de Céline par ailleurs.

13. Le vendredi 11 août 2006 à 19:26, par dj3c1t

Juste un petit mot pour dire que j'aime la SF, de façon simple et toute bête: parce qu'elle procure un cadre propice à la liberté.
liberté d'imaginer des mondes, des formes de vies, des situations (...) qui à priori semblent trop éloignées de la réalité pour être "réelles". Pour ma part, j'ai tendance à considérer que la réalité consiste en ce que mes sens peuvent percevoir, et la SF en fait parti. Je veux dire par là qu'un roman de SF, derrière ses mondes, ses personnages, ses situations (...) incroyables, regorge en général d'idées bien réelles. Je veux dire par là: il faut bien un truc réel, à la base, pour inspirer un roman de SF... Alors à moins de se borner à des études historiques ou sosciologiques ou économiques, ou tout autre truc en "iques", j'aurais tendance à penser qu'un roman, à la base, c'est déjà de la SF. Enfin façon de voir les choses... Une histoire de degré de distortion, peut être... Quoi qu'il en soit, j'imagine que ce monsieur de l'académie n'est tout simplement jamais tombé sur un roman de SF qui lui a vraiment parlé...

14. Le samedi 12 août 2006 à 09:57, par RCW

dj3c1t est décidément trop modeste ; il a omis de signaler qu'il fait de la musique bruyante et saturée dont vous pouvez écouter quelques exemples ici :

bnflower.com/beta/page_pe...

De toute manière, vous le retrouverez souvent sur le player BnFlower de ce blogue…

15. Le mardi 22 août 2006 à 18:53, par dj3c1t

Hey, m'sieur RCW: merci pour la pub !

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Camembert éclectique